“原生冠苗”该提倡吗？

   什么是“原生冠苗”？
  首先“原生冠苗”是相对“截干苗”而言的，是指符合树木自然生长状态的苗。是追求自然美、健康美的苗木类型。
   但是并不是说原生冠苗就不需要修剪整形，而是保留中央主干或者几个主干，再根据每年的生长情况，对二级和三级分枝进行适当修剪，顺势而为地助其生长，最后培育成树形舒朗、姿态自然的苗木。
    很多人认为干性强的树种才能培育成原生冠苗，所以将原生冠苗与中央领导干强的树种划等号，像水杉、广玉兰、银杏、鹅掌楸等就是。这种理解是不准确的，因为轴性不明显的树种也是完全可以培育成原生冠苗，如很多观花小乔木的多领导干形更自然美观。
    还有，我们通常说的全冠苗并不是原生冠苗。虽然截干后长成干直“帽”圆的全冠苗整齐美观，分枝点高，株型也较为自然。但是，截干后发出的枝条集中在一个断面，树体结构发生了变化，对风雪、病虫害等自然灾害的抵抗力明显降低。这样的树尽管也具有生态价值，但与原冠苗相比差别很大，从某种意义上讲，它已经丧失了成长为一棵树的完整价值。
   究竟该不该提倡原生冠苗？
    从迪士尼项目到g20峰会，再到雄安城市森林建设，原生苗的概念被反复提出，历时5年的马拉松长跑，原生冠苗的概念依旧充满了生命力。难道你还认为这只是行业专家们的兴风起浪，是政府领导者们的一时兴起吗？
    如果说迪士尼项目是国外的用苗标准，并不符合我国的国情，那么g20峰会，雄安新区呢？当一个概念被反复提出时，我们是不是该敲醒警钟了呢？
    很多人说：原生冠苗是好看，但是生产成本高、移栽成活率低呀，国内项目能用得起这样的苗吗？甚至有人吐槽：迪士尼项目用的原生冠苗价格昂贵还不讲价，国内项目愿意出这样的价吗？因此，大家普遍认为原生冠苗的路子在国内行不通，并不提倡使用原生冠苗。就好比：理想很丰满，现实很骨感。
    这样说的确也很有道理，但是这和因噎废食也没什么两样，因为建设森林城市就是需要原生冠苗啊，原生冠苗的生态价值绝不是截干苗能达到的。看看欧美发达国家就知道，郁郁葱葱的城市森林与原生冠苗的大量使用密切相关，再看看我国的城市园林，绿荫成林的大都是建设较早的园林，因为那时候还没有这么多截干苗，而后面建设的真的只能算是城市“园林”，而不是城市“森林”。
    那么，如何攻克钱的问题？大规格的原生冠苗是价格高、移栽成活率低，但是中小规格的原生冠苗价格应该还是可以接受吧，而且还不影响移栽成活率。此外，还能极大程度上治疗城市绿化盲目使用大树的顽疾。
   不知道为什么，当前园林绿化特别喜欢用大规格的杀头树，这样的树满足了规格大、移栽成活率高的基本要求，而且价格也不菲，利润空间大，以便于“你好我好大家好”。但是这样的树真的好看吗？真的能为城市森林体系添砖增瓦吗？看到那些被砍掉枝干，只剩下光杆司令的城市大树，心里有种莫名的惆怅啊······
   当前，园林绿化逐渐向森林建设倾斜，对绿化苗木的要求越来越生态化、自然化。因此，笔者认为雄安绿化的标准并不是刻意为难大家，也不是崇洋媚外，而是站在健康可持续发展的制高点上、以生态的眼光审视了我国城市绿化弊端后的智慧选择。
    这样做，一方面，是在逐步矫正我国园林建设中的所走的弯路，把城市绿化拉回到可持续发展的正确轨道上来。另一方面，是在建设一个更为和谐自然的生态人居环境，真正的做到“路在林中，院在绿中，人在景中”。
    这样的行业新标准，接受起来是有点困难，然而，我们必须要清楚什么是大势所趋，紧跟时代的脚步，才不至于让自己限于被动。